Nosotros planteamos que, no obstante el ideario fijista de sus creadores, la formulacioacute;n del organizacion Natural, metodo taxonoacute;mico sustentado en la distincioacute;n sobre homologiacute;as que pueden o no tener correlato funcional, seria un hito fundador sobre la biologiacute;a moderna debido a que libera al quehacer bioloacute;gico del finalismo causal, y no ha transpirado con este motivo construye un ordenamiento de la diversidad de las seres vivos que, al disponer el acento en las relaciones sobre motivo entre ellos, prefigura las nociones evolutivas. Semejante como lo menciona Darwin, los grupos de organismos que distingue un taxoacute;nomo siguiendo los juicio del organizacion Natural nunca podri?n sino haberse constituido como comunidades sobre descendencia. Por esto, Darwin ve, en la clasificacioacute;n contenida en el metodo Natural, un cuerpo humano sobre observaciones bioloacute;gicas sugerentes de y no ha transpirado consistentes con la teoriacute;a de la evolucioacute;n orgaacute;nica.
Taxonomiacute;a, sistemaacute;tica asi como el concepto sobre homologiacute;a en el discurso moderno
Por evidente, esta distincioacute;n soacute;lo pudo establecerse despueacute;s que la evolucioacute;n orgaacute;nica paso a ser considerada un fenoacute;meno sobre la biologiacute;a. Al respecto, Mayr amp; Ashlock (1991) afirman que la clasificacioacute;n bioloacute;gica predarwiniana es meramente una taxonomiacute;a, un aparato sobre identificacioacute;n desprovisto valor informativo o trascendencia bioloacute;gica, porque no se sustenta expliacute;citamente en criterios de ancestriacute;a-descendencia. Previamente, Henning (1965), fundador sobre la escuela cladiacute;stica de clasificacioacute;n desplazandolo hacia el pelo reconstruccioacute;n filogeneacute;tica, establecioacute; que la clasificacioacute;n de los seres vivos, en orden a ser bioloacute;gicamente significativa, tiene que realizarse en la base sobre la distincioacute;n sobre conjuntos estrictamente monofileacute;ticos, o quot;naturalesquot;. Es Naturalmente que de establecer todos estos grupos seria preciso precisar primero un discernimiento comparativo que distinga relaciones sobre cercaniacute;a (homologiacute;a) evolutiva entre las trazos estructurales que se comparan. Seguacute;n la escuela cladista, un caraacute;cter seria evolutivamente homoacute;logo en dos o maacute;s taxa, cuando seria derivado del igual (o el correspondiente) caraacute;cter sobre su ancestro comuacute;n maacute;s cercano (Wiley et al. 1991). Definida asiacute;, la homologiacute;a evolutiva sobre dos caracteres es una hipoacute;tesis que necesita pruebas que la sustenten (Simpson 1961). Interesantemente, semejante evidencia se obtiene aplicando, en lo tantan conexiГіn fundamental, las mismos juicio sobre homologiacute;a que desarrollaron los naturalistas predarwinianos: correspondencia estructural y/o correspondencia de familia embrionario, como De Beer (1971) y Mayr amp; Ashlock (1991), lo reconocen. Por esto, nunca seria extrantilde;o que mucha de la clasificacioacute;n precladiacute;stica, especialmente al grado sobre los taxa superiores, halla sido en gigantesco pieza confirmada por el posterior anaacute;lisis cladiacute;stico, indicando que los discernimiento comparativos utilizados por los quot;taxoacute;nomosquot; precladistas asi como las utilizados por los modernos quot;sistemaacute;ticosquot; son desplazandolo hacia el pelo han sido operacionalmente equivalentes.
En este contexto, seria importante notar que en la citacion de la seccioacute;n anterior Darwin establece claramente que, a su causa, el ordenamiento bioloacute;gico es factible igual que resultado que las organismos comparten un ancestro comuacute;n. Seria Naturalmente tambieacute;n que ese ordenamiento bioloacute;gico al que Darwin hace relato nunca seria alguno; es el que aparece expresado en el quot;Sistema Naturalquot; asi como que, como hemos dicho, se construye estableciendo homologiacute;as estructurales y embrioloacute;gicas. Se sigue de lo cual que el Sistema Natural no seria meramente individuo cualquier sobre los bastante probables artificios clasificatorios o identificatorios sobre los seres vivos. Es uno que, no obstante no halla sido formulado con la intencioacute;n de admitir relaciones sobre ancestriacute;a-descendencia, por virtud de su meacute;todo comparativo funda la oportunidad sobre admitir ese tipo sobre relaciones.
El delito de aristoacute;teles
El plan final, al que se tiene que el tiacute;tulo sobre este parecer, podria ser tribunal por un supremo tribunal bioloacute;gico postdarwiniano, Aristoacute;teles cometioacute; un inexcusable crimen sobre negligencia: eacute;l no logroacute; encausar su enorme sabiduriacute;a bioloacute;gica desplazandolo hacia el pelo naturalista en la formulacioacute;n de una clasificacioacute;n que distinguiera semejanzas estructurales homoloacute;gicas, seguramente como fruto del finalismo mismo sobre su pensamiento. Esta caracteriacute;stica de la biologiacute;a aristoteacute;lica fundoacute; la tradicioacute;n sobre bastante larga duracioacute;n que restringioacute; a los naturalistas a un planteamiento funcionalista y finalista, y que seria incompatible con las bases epistemoloacute;gicas desplazandolo hacia el pelo conceptuales que sustentan la teoriacute;a sobre la evolucioacute;n orgaacute;nica, y maacute;s en general, con la biologiacute;a moderna. Herederos notables del planteamiento aristoteacute;lico fueron muchos de los naturalistas del siglo XVIII desplazandolo hacia el pelo principios del siglo XIX, como Linneacute;, Saint Hillaire desplazandolo hacia el pelo Cuvier. Ellos, sin embargo, utilizaron su conocimientos bioloacute;gico en la generacioacute;n sobre un ordenamiento sobre la disparidad bioloacute;gica que siacute; distingue semejanzas de organizacion y sobre nacimiento dentro de las organismos. Conocido sobre este forma, el quot;Sistema Naturaequot; constituye un verdadero agasajo sobre los pensadores fijistas del siglo XVIII de las pensadores transformistas del siglo XIX. Un regalo seductor que invita a profundizar referente a la importancia que posee en la ciencia la fidelidad a los fenoacute;menos por acerca de el amor a las teoriacute;as.
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos al monitor Juan sobre Dios Vial Correa, quien nos otorgoacute; la larga e atrayente conversacioacute;n acerca de la historia de la biologiacute;a, ademaacute;s sobre valiosa literatura relativa al argumento de este labor. Tambieacute;n damos las gracias al Profesor Pablo Oyarzuacute;n por su audiencia desplazandolo hacia el pelo generosa ayuda en los temas de filosofiacute;a antigua asi como aristoteacute;lica. Agradecemos tambieacute;n la amparo econoacute;mica sobre Fondecyt (plan 1990045 a J. Mpodozis).
LITERATURA CITADA